doc-coauthoring：三段階で構造化文書を一緒に書く

誰向けか

doc-coauthoring は構造化テキストを書きたい人向けである。文書、提案、技術仕様、意思決定メモ、または同類の内容。自動提出ツールではなく、三つの段階を能動的に案内する：Context Gathering（文脈を集める）、Refinement & Structure（磨きと構造）、Reader Testing（読者テスト）。

きっかけははっきり書かれている。文書を書く、提案をする、仕様を起草する、または類似の作業に言及したときに使う。雑談だけしたい、段階案内を受け入れないなら、説明はこの構造を拒んで自由記述に切り替えてよいとする。一度受け入れたら、完成稿へ跳ばず段階ごとに進む。

インストーラとしては向かない。説明はインストールコマンドを一切出しておらず、あるディレクトリに置けば使えるとも書いていない。今の助手がまだこの三段階で働けないなら、既存の説明はここで終わる。ページ住所からインストールパスを逆算しない。読者テストなしで初稿を他人に送る用途にも向かない。

3 分で最初の試行を終える

公式の最初の経路は共作を始めることであり、インストールではない。説明ページは

https://raw.githubusercontent.com/anthropics/skills/main/skills/doc-coauthoring/SKILL.md

このページの段階だけに従う。現れないインストール文を書かない。

前提：今の助手はすでに doc-coauthoring の手順で案内でき、手元に低リスクな題がある。例えば対内 1 ページの意思決定メモ下書き。インストールコマンドは無いので、「場所」は今回の会話であり、推測したスキルディレクトリではない。

低リスクな最初のタスク：「意思決定メモを書きたい」と明示し、三段階案内を受け入れるが Context Gathering だけを終える。先に読者、目的、既知の材料についての質問に答え、全文生成を急がず、外へも送らない。助手が Slack、Teams、Google Drive、SharePoint、または他の MCP で文脈を直接引けると言ったら、先にそれらの統合がこちらで本当に使えるかを確認する。使えなければ貼り付けや口述に切り替え、もう繋がっているふりをしない。

成功の合図は、助手が三段階で案内すると述べ、文脈を集め始めることであり、完成文書をいきなり出すことではない。収集段階が終わる前に、大きなファイル書き込みを承認しない。説明はどの編集器を必須とも、ファイル形式とも書いていない。

利用例

例 1：三段階で仕様または提案を共作する。文書を書く、提案をする、仕様を起草すると言及したときに起動する。助手は能動的な案内役である。先に文脈を集め、次に構造と表現を磨く。すでに素材があり、段階ごとに欠けを追ってほしいときに向く。説明は各段階の質問一覧を出していないので、「案内を受け入れて段落ごとに確認する」までしかできない。助手が収集を飛ばして完成稿に跳んだら、Context Gathering に戻るよう求める。説明ページは引き続き

https://raw.githubusercontent.com/anthropics/skills/main/skills/doc-coauthoring/SKILL.md

例 2：完成前に読者テストをする。第 3 段階は、文脈のない新しい Claude にこの文書を読ませ、盲点をつかみ、そのあと他人に読ませる。自分の文章が滑らかすぎて、外の人が分からないと心配なときに向く。説明は新セッションを一発で開く方法も、テスト質問テンプレートも書いていない。したがって「文脈なしの別セッションを開き、文書を貼って要点を復唱できるかを見る」までしかできない。テストが終わる前に、文書を準備完了として扱わない。統合が使えるなら文脈を引けるが、読者テストの代わりにはならない。

利用上の境界

インストールコマンドは無い。説明はスキルの身分と三段階の流れだけを定義する。ページパスをインストーラにしない。きっかけ境界：文書、提案、仕様、または同類の構造化内容を書くとき。他の執筆作業は名指しされていない。流れ境界：三段階は文脈を集める、磨きと構造、読者テスト。読者テストは文脈のない新しい Claude を使う。統合境界：Slack、Teams、Google Drive、SharePoint、または他の MCP は「使える」ときだけ文脈を引ける。説明はこれらの統合が必ず存在すると保証せず、有効化手順も書いていない。案内を拒むときは自由記述に切り替えてよいが、自由記述を読者テスト完了と取り違えない。