HProxy MCP 服务器：无密钥接入公共免费代理清单与检测

适合谁

• 适合在 MCP 客户端里工作的开发者与自动化脚本作者：想让 AI 助手直接完成取公共免费代理清单、检测某个代理此刻是否响应、查询 IP 信息这类任务。官方为 Claude Code、Claude Desktop、Cursor 和 Windsurf 提供了现成配置，这几类客户端用户上手成本最低。
• 从工具命名看，三个工具覆盖一条常见流水线：proxy_list 取清单、proxy_check 验证单个代理、ip_lookup 查询 IP；每个工具的具体参数证据未写明，未确认。
• 免配置前提是官方明确的：服务器构建在同一无密钥 API 之上，原文写明「No key, no signup, CORS open」。不想为一次实验去注册账号、申请密钥的用户，可以直接使用，不必把这一点当成待验证事项。
• 使用前提（官方原文警告）：列表返回的都是公共免费代理，任意时刻预计过半不会响应；使用结果前必须设置较短超时，失败后切换下一个。这是官方写明的使用方式，不是可选项。
• 不适合：需要高可用、稳定出口的业务流量，或需要对隐私、日志作出承诺的关键链路——这类承诺在证据里不存在。
• 未知：代理列表的筛选参数、返回字段、速率限制与配额，证据均未写明，未确认。

3 分钟完成第一次尝试

推荐主路径：用 Claude Code 的一行官方命令接入远端服务器，全程只做一次查询。

1. 先记住副作用再动手：proxy_list 返回的每个条目都是公共免费代理，任意时刻过半不会响应。把超时设短、失败换下一个，官方把这一点写成使用要求。第一次尝试的目标只是确认链路可用，不要在这一步把代理接入真实流量。
2. 在终端执行官方命令：

claude mcp add --transport http hproxy https://mcp.hproxy.com/mcp

1. 不需要密钥，也不需要注册步骤，官方原文「No key, no signup」。
2. 调用一次低风险能力：在对话里让助手调用 proxy_list 拉取当前列表。三个工具（proxy_list、proxy_check、ip_lookup）都在同一无密钥 API 之上；证据未写明它们是否带只读标注，首次尝试从查询类调用开始最稳妥。
3. 成功信号有两个：命令执行成功、客户端连上 hproxy 服务器后，助手能调出工具并返回一份代理列表。列表具体包含哪些字段，证据未写明，未确认。

次要说明：Claude Desktop、Cursor、Windsurf 的官方配置在 hproxy.com/tools/ai；证据未包含各客户端的具体配置片段，未逐一确认。

使用案例

案例一：为一次性连通性实验批量取代理。场景：脚本需要一批候选公共代理，不在乎单个是否可用。做法：让助手调用 proxy_list 取回当前清单。可期待的结果：拿到一份公共代理列表；按官方警告，其中任意时刻过半不会响应——换句话说，一次取回十个，通常不到五个此刻能用，实验预期要按这个比例设定，配合短超时与轮换重试。列表字段与规模上限证据未写明，未确认。

案例二：用代理之前先做一次检测。场景：从清单或其他来源拿到一个代理地址，想在正式使用前确认它此刻是否响应。做法：让助手调用 proxy_check 检测该代理。可确认到：官方提供了这个检测工具，且构建在无密钥 API 之上；它的参数形状与返回格式证据未写明，未确认——以客户端里该工具自带的参数说明为准，不要使用猜出来的参数。

使用边界

• 读写性质：三个工具按命名属于查询代理与 IP 信息一类，但官方未声明只读标注或读写分类，此处不作独立安全结论。
• 凭证：无需密钥、无需注册，官方原文「No key, no signup, CORS open」；没有账户体系参与的证据。
• 本地数据：证据未提及工具会读写本地文件或本地状态，未确认；仅凭这一点不能推出进一步保证。
• 副作用与确认点：主要风险在结果侧——公共代理过半不可用、需短超时轮换；把代理接入真实流量前需要人工确认，官方未说明这些代理的维护方与日志策略，涉及账号凭据或隐私数据的流量不要依赖公共免费代理。
• 官方明确限制：代理任意时刻过半不响应；短超时、失败切换下一个，是官方写明的前提。
• 断开与清理：证据未包含移除或断开服务器的方法，未确认。
• 未确认的关键信息：速率限制与配额、工具参数细节、返回字段结构、服务可用性承诺，证据均未写明。